Criminaliteit: makkelijk geld en snel rijk?

In de voorgaande artikelen is duidelijk te zien dat snel rijk worden niet kan door een flink aantal legale methodes zoals beleggen, websites en multi-level-marketing. Hoe zit het dan met illegale methodes? Is daar geld in te verdienen? Kan dat snel en zonder al te veel risico?

Allereerst wil ik beginnen met de waarschuwing dat rijk worden enkel interessant is omdat je dan meer vrijheid hebt. Word je gepakt en veroordeeld voor een bepaald delict, dan ben je je vrijheid kwijt. Criminaliteit is in dat opzicht nóóit een goed idee.

In dit artikel wordt criminaliteit van de economische kant bekeken, niet van de sociale kant (waarbij het sowieso nooit wenselijk is dat sommigen ‘fout’ gedrag vertonen). Dat gaat helaas wel gepaard met een formule. Geen nood! Het ziet er moeilijker uit dan dat het daadwerkelijk is. Vrijwel iedereen zal begrijpen waar ik het over heb.

“Zal ik het risico lopen?”

Nu zullen de donkerdere geesten zich afvragen: “Maar is de pakkans het soms niet waard om een bepaald soort misdrijf te plegen? Wat als de pakkans 1% is en de opbrengst een miljoen euro? Is dat het risico niet waard?”

Het antwoord op die vraag is een volmondig ‘Ja’, dan kan het, puur economisch gezien, het risico waard zijn. In dit geval, waarbij de pakkans erg klein is en de opbrengst erg hoog, is het ‘verstandig’ om het misdrijf te plegen. 99% kans op een miljoen euro en 1% kans op gevangenisstraf is zeer zeker het overwegen waard.

Economisch gezien

In dit artikel wordt criminaliteit dus van de economische kant bekeken. Dat kan het beste als we er een simpele formule van maken. De variabelen die van belang zijn, zijn:

Y. het aantal euro’s dat je ‘verdient’ per maand gevangenisstraf

a. het aantal euro’s dat het misdrijf oplevert;

b. pakkans in decimalen

c. in het geval je gepakt bent: de te verwachten gevangenisstraf in maanden

Dat levert de formule op: Y = a / (b x c)

Y is a gedeeld door b keer c. Uitgelegd: hoe hoger het aantal euro’s dat je wil verdienen, hoe hoger a moet zijn, of hoe lager b of c moeten zijn.

Stel dat een maand af en toe zakkenrollen je 2.000 euro oplevert met een pakkans van 30% (0,3). Stel dat áls je gepakt wordt, je twee maanden de cel in moet.

De formule is dan: Y = 2.000 / (0,3 x 2)

Als we het uitwerken: Y = 2.000 / (0,6)

Helemaal uitgewerkt: Y = 3.333,33

Per 3.333 euro’s die je verdient krijg je dus een maand gevangenisstraf. Dat schiet niet echt op, vooral aangezien een maand gevangenisstraf niet leuk is. Je moet dus een activiteit hebben waarmee je een lagere pakkans hebt, een hogere opbrengst of minder lange gevangenisstraffen op het moment dat je gepakt wordt.

Bijvoorbeeld met het overvallen van een bank: de pakkans is groter (stel 60%, 0,6), de gevangenisstraf is groter (60 maanden), maar de opbrengst is vele malen groter (stel een miljoen euro).

De formule is dan: Y = 1.000.000 / (0,6 x 60)

Als we het uitwerken: Y = 1.000.000 / 36

Helemaal uitgewerkt: Y = 27.778

Per 27.778 euro’s die je ‘verdient’ moet je dus een maand de gevangenis in. Dat is al een stuk interessanter! 27.778 euro per maand…

Kortweg gezegd: Je bent dus op zoek naar iets dat veel geld oplevert in combinatie met een kleine pakkans of een kleine straf voor wanneer je gepakt wordt. Je bent dus op zoek naar datgene dat een miljoen oplevert terwijl de pakkans of de gevangenisstraf minimaal is.

Kun je misdaden vinden die goed verdienen?

Zijn dat soort kansen er? Is 27.778 euro per maand realistisch? Kun je iets vinden met een hoge opbrengst, een lage pakkans of een lage gevangenisstraf in het geval van mislukken? Alvast een waarschuwing vooraf voor alle ‘wannabe-gangstahs’ en ‘wannabe-poldercriminelen’: dit gaat tegenvallen. Een opbrengst van bijna dertigduizend euro is niet erg realistisch.

Er zijn namelijk geen geschikte misdrijven te vinden. Dat komt doordat de wetgever en justitie op de hoogte zijn van de pakkansen en opbrengsten van misdaden en ze misdadigers zoveel mogelijk willen ontmoedigen om misdrijven te plegen. Dat is terug te zien in de volgende drie punten:

1.Aangezien de wetgever ook weet welke misdaden veel geld opleveren, worden die meestal zwaarder bestraft. Hoe hoger het voordeel, hoe zwaarder de straf. De strafeis die het Openbaar Ministerie stelt is bij bijvoorbeeld winkeldiefstal gebaseerd op een puntensysteem. Hoe meer punten, hoe zwaarder de straf.

Het systeem zit versimpeld weergegeven zo in elkaar:

Bij een strafvervolging voor diefstal krijg je 6 basispunten. Zit je boven de 100 euro, krijg je 4 extra basispunten, én per 125 euro krijg je een extra punt. Bij het stelen van een zak snoep zit je onder de 100 euro en heb je dus 6 punten in totaal, bij het stelen van een flatscreen van 800 euro zit je op meer dan het dubbele aan punten en dus ook aan het dubbele qua strafeis van het OM.

2. Het principe van ontmoediging geldt ook voor de misdaden die een kleinere pakkans hebben. Hoe kleiner de pakkans, hoe hoger de bestraffing. Bekijk de maximale straffen die op diefstal staan maar:

Diefstal – 4 jaar

Diefstal ’s nachts – 6 jaar

Diefstal ’s nachts met bijvoorbeeld valse sleutels – 9 jaar

Diefstal ’s nachts met geweld om de diefstal te vergemakkelijken – 12 jaar

3. Ten slotte is het zo dat er meer tijd van justitie in een zaak wordt gestoken als hij meer geld oplevert. Dat levert dus een hogere pakkans op. Dus: hoe meer geld de zaak oplevert, hoe hoger de pakkans.

Waarom wordt dat gedaan? Allereerst om criminelen te ontmoedigen, maar ook omdat het terugvinden van iemand die een miljoen heeft gestolen meer oplevert dan het terugvinden van iemand die een auto heeft gestolen. Bij de auto is het na een aantal politie-en-justitie-uren al niet meer rendabel om er nog meer tijd in te steken, terwijl dat bij iemand die een miljoen heeft gestolen pas veel later niet meer rendabel is. Heb je veel geld gestolen, dan gaat automatisch je pakkans omhoog omdat politie en justitie meer tijd in jouw zaak zullen steken.

Wat zeggen deze drie zaken ons?

Door deze drie zaken zijn zowel pakkans als eventuele gevangenisstraf zoveel groter dat het niet meer rendabel is om je met criminaliteit bezig te houden. Politie en justitie doen er alles aan om overtreders van de wet te pakken en de wetgever heeft ervoor gezorgd dat de straffen hoger zijn als de pakkans lager is of als het gewin groter is. Economisch gezien heeft criminaliteit geen zin.

“Maar?! Er bestaan nog steeds beroepscriminelen?” Dat is makkelijk te verklaren. Die hebben deze website nog niet gelezen.

Conclusie

Kortom: zaken met een hoge uitbetaling, een lage pakkans én een lage straf bij gepakt worden zijn er niet. Dat geldt overigens niet enkel in het geval van diefstal dat hierboven is besproken, maar dat geldt ook in het geval van het smokkelen van drugs of het verhandelen van wapens. Dit soort zaken zijn economisch gezien niet geschikt om op een makkelijke manier snel rijk mee te worden.

Natuurlijk kun je geluk hebben en kan een kraak of zwendel goed uitpakken, maar je kunt ook geluk hebben als je in het casino alles op rood zet en dat is ook geen goed idee. Het is erg onwaarschijnlijk dat je een mogelijkheid zult vinden waarbij je opbrengsten stelselmatig zo groot zijn dat het de tijd in de gevangenis waard is. De verhoudingen liggen niet in jouw voordeel.

Ten slotte is het belangrijk om nogmaals duidelijk te maken dat ik criminaliteit ook niet aanmoedig als je wel een perfecte mogelijkheid hebt gevonden. Zelfs áls je een manier hebt gevonden die een lage pakkans combineert met een hoge ‘beloning’ en zelfs als het dan economisch slim is om het delict te plegen, dan nog is het sociaal niet geaccepteerd. Op deze manier voeg je namelijk niks toe aan de samenleving. Een timmerman voegt een mooie tafel toe aan de samenleving, waar iemand anders weer blij mee is. Een crimineel voegt niets toe, maar verplaatst alleen rijkdom van anderen naar zichzelf. Dat is simpelweg niet wenselijk in de maatschappij.

Snel rijk? Niet met criminaliteit dus. Doe liever iets anders. Lees meer artikelen op deze website bijvoorbeeld. Zoals Peter zou zeggen: “…dan heb je tenminste altijd een alibi.”

5 gedachten over “Criminaliteit: makkelijk geld en snel rijk?”

  1. Ben je met de formule niet een beetje optimistisch? Als jij een bank berooft en je wordt gepakt, denk je toch niet serieus dat je het geld mag houden in ruil voor een gevangenisstraf? Als je gepakt wordt heb je geen geld en vrijheidsontneming. Lijkt me niet de moeite waard, als je het niet nodig hebt, pleeg dan geen misdaden!

    1. Bedankt voor je reactie!

      De formule is inderdaad enigszins optimistisch en is simplistisch opgesteld. Toch is het zo dat je bij veel misdrijven bijvoorbeeld 1/10 keer gepakt wordt. Die andere 9 keer heb je de ‘winst’ voor jezelf. De 10e keer zal justitie proberen je het voordeel te ontnemen, maar zal dat vaak niet lukken (geld is al op, geld blijkt te goed verstopt et cetera).

  2. Ik ben het niet helemaal eens met dit, over diefstal zeker wel.
    maar niet over drugs handel, ik bedoel als je een plantage op een goede plek begint en daar dan 10.000 euro om de bijv. 2 maanden verdient, pak je niks van iemand af ( alleen stroom) je koopt van alles in de growshop, dat is goed voor je economie, je betaald huur, het komt uiteindelijk in de shop terecht waar ze er belasting over betalen, en uiteindelijk kan iemand een lekker jointje roken, dan is het economisch gezien en maatschappelijk goed veroorloofd, plus dat je geld uitgeeft wat je verdiende en dat is ook weer goed voor de economie, politie pakt nooit de grootse zaken aan vooral als het over wiet of hasj gaat, omdat het jaarlijks in Nederland al 500 miljoen euro opleverd, en dan te bedenken dat 80% voor landen als Frankrijk, Duitsland, Belgie, enzovoort is. Het enige probleem met een plantage is de enorme inverstering, ik zie het in ieder geval niet anders dan bijvoorbeeld iemand die een wijnkelder heeft, Ik bedoel van zijn wijn kan iemand ook alcoholist worden, of iemand kan een wijntje per dag nemen, het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. En uiteindelijk betaald de teler ook gewoon belasting als het in de shops komt, en iemand met slechte wijn of zijn wijn niet goed cool kan bewaren of geen goede kelder heeft, of geen geduld komt nergens, dat is precies hetzelfde verhaal met een teler sommige leveren goed spul andere bagger, de een wordt rijk. de ander verliest er alleen maar geld op.

    1. @Kariem, het lijkt alsof je zelf ervaring hebt met een plantage. Je kunt het inderdaad zien als een ‘normaal’ bedrijf waar ook ik in beginsel niks op tegen heb. Wat ik wel frappant vind is dat je dan in je kosten niet de stroom meeneemt, maar dat je dit -althans zo lijkt het erop- deze steelt van iemand anders (waarschijnlijk illegaal aftapt). Waarom zou je niet ook gewoon voor de stroom betalen, net zoals iedere andere ondernemer?

  3. IK vind dit.
    Ik heb altijd hard gewerkt stelen doe ik niet heb ik ook nooit gedaan .geen drugs niets .te eerlijk dus.
    Nu ben ik vijftig jaar heb een langere tijd gekwakkeld met mijn gezondheid ,.
    Ik ben achteruit gegaan financieel .Door het rijk die je alles en alles maar afpakt .
    Ze leggen maar overal beslag op ,loon etc ,de nederlandse wet en den haag .boelchit .
    Soms denk ik echt ik ga roven of stelen of .drugs teelt ,maar nee durf ik niet .
    Maar den haag vermoord en roofd zijn eigen burgers uit ,Nu komt kerst en nee ik kan niet eens een kerst boom halen mijn huur of stroom betalen .
    Kut land meer is het niet meer hier .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *